sexta-feira, 11 de janeiro de 2019

Global warming. The Paris Agreement. Should we get out of it?

On 04/08/2018 I published in my blog - – the article “Why is the Antarctica cooling down?”

My question – nosy headstrong - was related to the news that in the Antarctic there was a drop in temperature - the opposite of what is expected - because there was, and still is, an almost unanimous academic consensus that global warming is growing dangerously as a consequence of human activity. It was mandatory, I thought, without imagining the immense complexity of climatology, a global limitation of industrial activity, livestock, and deforestation and of everything else which would imply on an increase in carbon dioxide (CO2) in the atmosphere, even if such a restriction curbs the economic growth of countries ours included, rated among the ten most polluting countries.

Considering the rise in sea level - allegedly confirmed by the media - to be one of the serious consequences of the greenhouse effect flooding coastal areas, I concluded that the anomalous cooling, which occurred in part of the Antarctica, could be explained by the shift of the Earth's axis enabling the Sun's rays to warm certain areas while cooling others in the same continent, depending on the weight of the oceans and the Earth's rotational movement. This variation - I "deduced" - would be more noticeable near the Polar Regions in both hemispheres. Some areas, reiterating, warmer before, would become colder and vice versa, which would keep the average planetary temperature unchanged. If for example, winter is harsher in New York, probably in Siberia, on the opposite side of the planet, winter would be less severe; a phenomenon little publicized since it occurred in a sparsely inhabited region, thus not justifying headlines.

I wondered: what could explain this probable mutation of the Earth's axis tilt? Evaluating with a naked eye, the impressive mass of water of the Oceans on the globe the conclusion seemed obvious to me: with melting ice at the poles and peaks on the high mountains, millions of tons of melted ice, notably in the Antarctica, ended up in the seas and oceans, increasing its level, justifying the necessity of limitation in the human activity, given as responsible for the greenhouse effect.

I did not understand, however, why the media did not mention this explanation - of the axis shift - over the partial cooling at the south pole, an explanation that seemed to me "so obvious": if the Antarctica glaciers "visibly" melted - as suggested by the photos -, the resulting water would end up adding to the water of the oceans, increasing the flood of cities near the sea. Therefore, Brazil should remain firm in its decision to impose restrictions on its industrialists, ranchers and farmers, at the Paris Conference in 2015.
If readers want more details of my seemingly logical deduction, they can access my blog.
Now everything has changed. Or at least shuddered the technical understanding of a problem, which will affect the future of humanity, in the medium and long term.

After listening to "oceanic" and scholarly lectures and interviews by Ricardo Felício and Luiz Carlos Molion on YouTube, I am now aware and impressed by my total ignorance on this subject - Climatology - that I never imagined to have reached such a degree of sophistication and complexity.

From what I have heard from these two scientists, who are convinced that human activity does not influence the planetary climate, countries should think a little - or much more - about global treaties on reducing CO2. It is up to the academic majority - who maintains that man is the cause of the greenhouse effect and continuous global warming -, explain better the reason why they demand the signatory countries of the Paris Agreement the limitations on CO2 emissions, even if this means a decrease of GDP.

Three days ago, however, accessing YouTube, I watched the long interviews of USP professor Ricardo Felício, claiming in a calm assurance, that the human being is not responsible for the global warming, and there is no reason for Brazil to comply with the restrictions stemming from the Agreement of Paris 2015, ratified by our country on 09/12/2016.
In summary, Ricardo Felício says that a temperature variation on Earth depends only on changes in the Sun, following different periodic cycles on the surface of our star. He argues that the planet has already undergone ice ages and has withstood much higher temperature spells than today.

As for the rising sea level, Felicio says that El Nino is a natural phenomenon, even by changing the sea level by half a meter. He also reports that a famous oceanographer, Macaulay – if I’m not mistaken -, who has already died, said that "the last thing the sea has is a level", not justifying - in the words of Felício - the current global concern with an extra centimeter or even less because the seas always vary in their levels. He also claims that the melancholy images of thin bears - balancing themselves on pieces of floating ice at the North Pole - and the glaciers melting, or rather "crumbling" - in Antarctica - date back 20 years, being only false propaganda.

Felicio argues that glaciers melt and re-form in decades and centuries. He says that there are more than 160,000 glaciers and that the UN only monitors 50 or 60 of them, and cannot draw correct conclusions with such restricted research.

As for the aforementioned Luiz Carlos Molion - professor and researcher at the Federal University of Alagoas, in Meteorology, postdoctoral fellow in Hydrology of Forest, postgraduate in Physics and with numerous other distinctions -, he seemed to me, on YouTube, a live encyclopaedia when he shifts from one item to another related, with calm assurance and a courage rare in such a multifaceted subject. He also needs to say a few words about how to reconcile the "sanctity" of CO2 with the need to reduce environmental pollution. This cannot be totally unrelated to the Global Warming theme.

In order not to lengthen this text, already too long, it is convenient for the reader to watch the interviews of Felício and Molion on YouTube for a better understanding. I advise you to listen to them more than once, on different days - not to tire and give up, in frustration. This is a technical matter, with a conclusion of a very high relevance: the withdrawal of Brazil in a worldwide decision.

It's a pity - just for me, always eager and curious - that these two climate scientists have said nothing about the eventual tilt of the Earth's axis when the planet undergoes cooling in parts of the Antarctica when global warming occurs. Probably nothing has been said about the Earth's axis because the detail, if it occurred, was irrelevant. They need however to clarify how to reduce pollution, which kills people in the long run.

Global warming and environmental pollution are of course, distinct themes, but very closely related. Health should also matter heavily when discussing the economic effect of the mandatory reduction of carbon dioxide emissions in an international treaty.

Could the hasty Donald Trump exceptionally, be right when he declared that his country will withdraw from the Agreement?
The matter is especially important for Brazil since Jair Bolsonaro gives signs to follow Trump in that decision.

As long as the technical doubt about whether Brazil would walk out from the Paris Agreement, the most sensible solution would be for Bolsonaro to say he will wait for the formal black-and-white adhesion of countries with permanent seats in the Security Council prior to his decision. Felicio said that China has promised to sign but keeps winding, and has not yet signed. If the United States is the only one to leave, Brazil should continue in the Agreement. But Brazil must sign only after the super power countries, permanent members of the Security Council, besides Germany and Japan, have done so. Only then it becomes clear that the super powers would accept the restrictions required from Brazil and other smaller countries.

Molion insists with authority, in his talks on the economic interest of the rich nations in crippling the growth of developing nations. He lectures on patents, profits and losses, etc., which are behind a decision that should be solely technical.
Brazil needs to know, with more certainty, the pros and cons of variations of the Sun, the Earth and the insights of how human activities impacts, before leaving or remaining in the Paris Agreement.


terça-feira, 8 de janeiro de 2019

Crimes, sovereignty and world government

I have highly illustrious precursors, including Kant, when I never tire of insisting that, to an ever greater extent, nations need to renounce large portions of their sovereignty in favor of a global democratic federation, in order that the world may be less chaotic, unjust and self-destructive (see pollution).

This is not “mere” idealism; utopian propensity; fanciful optimism (in the style of J. J. Rousseau, where man is born essentially good and subsequently corrupted by society); altruism and the like. Man is both good and evil, in varying proportions, according to genetic makeup, education (formal and informal), the cocktail of beatings and caresses received since childhood and assessment of the legal and social advantages or risks that surround his activities. If it is advantageous to be good, either here or in the afterlife, he is, even if basically not so. He dances according to the music being played. But that’s enough of generalizations; the reader has no time to waste.

When a law student, I was highly impressed by the fact that a foreign citizen, duly sentenced by the courts of his country, was able to move freely about Brazil, make a Brazilian woman pregnant, father a son and, as a result, free himself from the threat of extradition and completing his sentence. It seemed to me to be the easiest and most enjoyable preventive “habeas corpus” in the world. At liberty thanks to a gratuitous, illiterate, but for all that extremely effective, unqualified attorney, the respected “Mr. Spermatozoid”.

Ronald Biggs, an engaging Englishman, who took part in the multi-million pound Great Train Robbery of 1963, was one such case. After serving a few months of his prison sentence in the United Kingdom, he scaled the wall and fled to Australia. As he certainly did not feel safe in that country, which has strong ties with England, he ended up residing in Brazil, after becoming aware that several benevolent legal concessions exist here that are well-suited to his case. He became emotionally involved with a good-hearted nightclub dancer, made her pregnant and, as a result, guaranteed that he would be able to stay in the country. The British government sought his extradition, however, as Biggs’ son was his dependant (of course...), and no extradition treaty existed between the two countries (the old problem of sovereignties), the fugitive continued to live here for as long as he wanted. Free and (according the respective Wikipedia webpage) charging anyone who so desired sixty dollars to have lunch and a chat with a “celebrity”. According to information provided by the fugitive himself, his portion of the loot had been reduced to a minimal sum, as a result of attorney’s fees and other expenses related to his fight against returning to prison. Nevertheless, when his longing for his homeland became unsupportable, he returned to England and ended up being imprisoned. Now old, sick and debilitated, photos of him aroused compassion in those of a more sensitive disposition and inclined to pardon.

What is interesting here (someone needs to write an academic thesis on this sociological phenomenon) is that a large portion of society, principally Rio society, even adulated him, considering his personal appeal and audacity for having participated in a robbery the current value of which is equivalent to more than one hundred million reals. “Success”, in any of its forms - political, economic, sporting, artistic or “congenially criminal” - legitimizes any kind of act. In the First World, male cinema artists, in order to reinforce their reputation as “tough guys”, liked to be seen at shows and restaurants in the company of high-ranking members of the Mafia. The affectation of adding an air of shadowy danger to their status. This occurred in the case of Frank Sinatra, Alain Delon and other inflamers of female hearts. A fictional English politician, feeling that he was being more than a little blackmailed by the person who was speaking to him, mentioned, wishing to impress, that he had contacts “in high places”. To which the other replied, with assurance, that he also had contacts, but “in low places”. This is something far more intimidating, as evil can be inflicted with the power and speed of a lightning bolt, without any bureaucratic hindrances.

That which was mentioned regarding extradition only goes to show, in summary, that in the difficult harmonization of sovereignties, crime very often goes unpunished, or very nearly so. This, at least in theory, would not occur if there were a global federation or confederation, with worldwide jurisdiction.

Another example facilitating impunity lies in the setbacks faced by state prosecutors when they are overruled or delayed in their attempts to recover large amounts of money deposited abroad. Given that the money can be transferred to another bank or even another country in a matter of seconds, with a simple mouse click on a computer, the diligent prosecutor almost always arrives too late with his petition for freezing deposits made by those availing themselves of public money. While the prosecutor studies the banking legislation of the country where the money is to be found - wrestling with a language in which he is not fluent - and once again prepares a request for its return, the money in question has already been sent to another bank. And so everything starts all over again. Even the private creditor of a millionaire debtor, who has financial resources scattered all over the world, cannot manage to make demands or even subpoena the important debtor, making his credit – even if judged to be without further recourse to appeal – a very nice sum without any real significance.

Extraditions are subject to the influence of the international prestige of the countries involved. In the case of the Canadians who were arrested and sentenced for kidnapping a famous São Paulo businessman, the Canadian government managed to arrange that they be repatriated in order to serve their sentence in their own country, with probably benevolent consequences. If, however, a group of Brazilians were arrested, in Canada or the United States, after carrying out kidnappings, it is highly probable that the Brazilian government will not be able to extradite them. With Bush as president, it would certainly not be possible.

Even horrendous homicides end up being almost unpunished as result of this “excess” of sovereignty, with each country living in its own isolated world – pure political schizophrenia.

Look at the 1981 case of the Japanese Issei Sagawa, who, in Paris, killed and “raped” (in fact, he technically violated a corpse) an attractive female Dutch student, a colleague of his at Université Censier in the city. He did this because the Dutch girl (who assisted him with translations at the time, in his apartment), refused his advances full of passion and libido. Issei, who has the appearance of a somewhat developed dwarf with a large head (I’ve seen a photo of him), was 1.48 m tall and weighed 44 kilos, very much less than the Dutch girl. The girl, seeing him as only a colleague, ordered him to concentrate on the work they were doing. The Japanese got up, took a 0.22 caliber rifle out of a cupboard behind the girl, and shot her in the back of the neck. Following this, he had sex with the cadaver and then cut off the lips, nose, breasts and private parts, storing them in the freezer of his refrigerator for future consumption. And he actually ate a large part of this flesh prior to being arrested. He had this strange compulsion, associating the sex act with the act of eating. The case in question is briefly described in the book written by Canadian writer Max Haines, in Book V of his series entitled “True Crime Stories”. The story appears on page 121, in the chapter “Fantasies Turn to Cannibalism”. It’s a pity that this series has not been translated into Portuguese.

After cutting up the girl’s body, the accused placed these mortal remains in two suitcases, which he transported by taxi. He intended to throw their macabre contents into a nearby lake. In the street, on leaving the taxi, he noted that people were looking with mistrust at that small Japanese figure dragging two suitcases that were much too heavy for him. Startled, he abandoned the suitcases on the sidewalk, thinking that there was no evidence of him being linked to the homicide. The police only found him because, on reading the newspaper headlines, the taxi driver remembered this strange oriental man and took the initiative of informing the authorities.

Following the gathering of irrefutable evidence against him (found in his small apartment, principally in the refrigerator), Issei confessed to the crime but was considered to be crazy and not responsible for his actions, even though he was a cultured and intelligent man. He was fluent in German and French, present in France for his doctorate degree in Japanese influence on French literature. The judge determine that he be committed to a psychiatric institution.

Issei was the son of a rich Japanese industrialist. After spending three years in an asylum, his father managed to arrange for his extradition to Japan, under the condition that he remain confined in a sanatorium for the mentally sick. However, following 15 months of internment, he was discharged. The Japanese doctors concluded that he was normal. France could do nothing as each country has its own sovereignty. And, after all, what does being “crazy” really signify?

After his release (according to Max Haines), Issei Sagawa wrote several books on his favorite topic - cannibalism. It is likely that the victim’s family (whose name I will not mention here, out of respect for the suffering of others) does not have a very high opinion of either the seriousness of Psychiatry as a profession or those intimate with the pompous word “sovereignty”, generally pronounced in a solemn tone of voice.

On the other hand, the family of Issei likely thought that everyone deserves a second chance. After all, the Japanese guy spent four and a half in asylums for the mentally sick as someone “normal” according to the psychiatrists of his country. In all certainty, there will be those that think Issei became crazy as a result of unrequited love. Someone once said that “Man is the fire, woman the tow, and the Devil comes and fans the flames.”


Crimes, soberania e governo mundial.

Já não me acanho — tenho precursores ilustríssimos, Kant inclusive — em insistir que as nações precisam, cada vez mais, renunciar largas porções de sua soberania, em favor de uma federação democrática mundial, para que o mundo seja menos caótico, injusto e autodestrutivo.

Não se trata de “mero” idealismo; propensão à utopia; otimismo fantasioso (estilo J. J. Rousseau, de que o homem nasce essencialmente bom, sendo pervertido pela sociedade); altruísmo e coisas do gênero. O homem é bom e mau, em variadas proporções, conforme sua carga genética, educação — formal e informal —, o coquetel de pancadas e afagos recebidos desde pequeno e o cálculo das vantagens ou riscos, legais e sociais, que cercam sua atuação. Se é vantajoso ser “bom” — vantagem aqui ou no “além” —, ele o é, embora no fundo não o seja com naturalidade. “Dança” conforme a música. Mas deixemos de generalizações, porque o leitor não tem tempo a perder.

Quando estudante de Direito já me impressionava o fato de um cidadão qualquer, rico ou pobre, estrangeiro, condenado pela justiça de seu país, correr para o Brasil, engravidar uma brasileira, com isso livrando-se da extradição para o cumprimento da pena. Parecia-me o “habeas corpus biológico” mais fácil e prazeroso do mundo. Livre das grades graças a um “rábula” analfabeto e gratuito — o “doutor espermatozoide”. Ele tem realmente um rabo, que lhe permite nadar.

Ronald Biggs, um inglês simpático, participante do milionário “roubo do trem pagador”, de 1963, foi um dos casos. Após cumprir alguns meses de cadeia no Reino Unido, pulou o muro e fugiu para a Austrália. Certamente por não se sentir seguro naquele país, que mantém fortes vínculos com a Inglaterra — a Commonwealth — , acabou fixando-se no Brasil após saber que aqui havia algumas “benevolências” legais bem adequadas ao seu caso. Envolveu-se sentimentalmente com uma brasileira de bons sentimentos, engravidou-a e com isso garantiu sua permanência no país.

 A justiça inglesa tentou extraditá-lo mas como o filho de Biggs era seu dependente (claro...), e não havia um tratado de extradição entre os dois países — o velho problema das soberanias... —, o fugitivo continuou por aqui tanto quanto quis. Livre e — conforme a mídia —, cobrando sessenta dólares de quem quisesse almoçar e bater um papo com a celebridade.

Segundo informação do foragido, sua parte no roubo estava reduzida a quantia mínima, tais as despesas com advogados e outros gastos relacionados com sua luta para não retornar à prisão. Quando, porém, a saudade da pátria se tornou insuportável, voltou à Inglaterra e acabou encarcerado. Velho, doente, alquebrado. Fotos suas despertavam compaixão nas pessoas mais sensíveis e inclinadas ao perdão.

O interessante — alguém precisar escrever uma tese acadêmica sobre esse fenômeno sociológico — é que boa parte da sociedade, principalmente a carioca, até mesmo o bajulava, considerando sua simpatia pessoal e audácia por haver participado de um roubo cujo valor, atualizado, chega a mais de cem milhões de reais. O “sucesso”, em qualquer de suas formas — política, econômica, esportiva, artística ou “simpaticamente criminosa” — parece legitimar qualquer ato.

No Primeiro Mundo, artistas de cinema, para reforçar a fama de “durões”, gostavam de serem vistos, em restaurantes e shows, na companhia de mafiosos de alto coturno. O requinte de acrescentar, ao status de artistas, o frisson do vago perigo — no caso vaguíssimo.

Isso ocorria com Frank Sinatra, Alain Delon e outros incendiários de corações femininos. Um político inglês, personagem de ficção, sentindo-se um tanto chantageado por seu interlocutor, mencionou, querendo impressionar, que tinha relações “nas altas esferas”. Ao que o interlocutor respondeu, confiante, que também tinha relações, mas “nas baixas esferas”. Algo bem mais intimidante, porque nas baixas esferas o mal pode ser infligido com a brutalidade e velocidade do raio, sem as peias burocráticas e jurídicas.

O que foi dito sobre extradição apenas mostra, em breve resumo, que na difícil ou impossível harmonização das soberanias, o crime fica muitas vezes impune, ou quase isso. O que não aconteceria, pelo menos em tese, com uma federação mundial, com jurisdição em todo o planeta.

Outro exemplo de favorecimento da impunidade está na lentidão com que a acusação estatal é derrotada ou atrasada quando tenta reaver verbas vultosas depositadas no Exterior. Como o dinheiro pode, em segundos, mudar de banco e de país, com um simples clicar no computador, o esforçado promotor de justiça quase sempre chega atrasado no seu pedido de congelamento de depósitos feitos por ladrões do dinheiro público. Enquanto o promotor estuda — lutando com a língua que não conhece bem — a legislação bancária do país onde está o dinheiro e redige o pedido de retorno de verbas, o dinheiro já foi enviado para outro banco, em outro país. E aí começa tudo de novo. Mesmo o credor particular do devedor milionário que tem recursos espalhados no mundo não consegue cobrar — por vezes nem mesmo citar — o grande devedor, tornando-se seu crédito uma elevada cifra, mas sem significado real.

Extradições sofrem a influência do prestígio internacional dos países envolvidos. No caso dos canadenses que foram presos e condenado pelo sequestro de um famoso empresário de São Paulo, o governo canadense conseguiu que os condenados fossem repatriados para cumprimento da pena no país deles, com consequências benevolentes. Se, porém, um grupo de brasileiros for preso, no Canadá ou nos EUA, após realizar sequestros, é altamente provável que o governo brasileiro não consiga a extradição. Com o presidente Bush, certamente não conseguia.

Mesmo homicídios horrendos acabam quase impunes em razão do “excesso” de soberania, cada país vivendo em um mundo isolado, apenas seu — puro “autismo” político.

Veja-se o caso do japonês Issei Sagawa, de 1981, que, em Paris, matou, “estuprou” ­— na verdade, tecnicamente, “violou o cadáver” — uma bonita e vistosa estudante holandesa, sua colega, na Université Censier, de Paris. Fez isso porque a holandesa — que o ajudava em traduções naquele momento, no studio dele —, recusou suas propostas cheias de paixão e de libido.

Issei, que tem a aparência de um anão mais crescidinho, cabeçudo — vi uma foto dele —, media 1,48 m e pesava 44 quilos, certamente menos que a holandesa. Esta, vendo no oriental apenas um colega, mandou que ele se concentrasse no trabalho que estavam fazendo. O japonês então se levantou, pegou um rifle calibre 0.22 que estava num armário, atrás da moça, e disparou um tiro na nuca da estudante. Em seguida fez amor com o cadáver e depois cortou seus lábios, nariz, seios e partes pudendas, guardando-as no “freeze’ da geladeira para consumo futuro. E realmente comeu boa parte dessa carne até ser preso. Ele tinha essa estranha compulsão, ligando o ato sexual ao ato de comer. O caso é descrito resumidamente no livro do escritor canadense Max Haines, no “Book V” de sua série de “True Crime Stories”. O relato está na página 121, no capítulo “Fantasies Turn to Cannibalism”. Pena que essa série não tenha sido traduzida para o português.

O réu, após esquartejar o cadáver, colocou os pedaços em duas malas, que transportou de táxi. Pretendia jogar a carga macabra em um lago ou rio próximo. Na rua, dispensado o táxi, notou que as pessoas olhavam com desconfiança aquele japonês pequeno arrastando duas malas, pesadas demais para ele. Assustado, abandonou os volumes na calçada, pensando não haver prova de sua vinculação com o homicídio. Com o passar das horas, o sangue das malas começou a escorrer pelas frestas, despertando suspeita e exame do conteúdo. A polícia só chegou a ele porque o motorista do táxi, lendo as manchetes dos jornais, lembrou-se do estranho oriental e tomou a iniciativa de procurar as autoridades.

Reunidas as provas irretorquíveis contra ele — encontradas em seu pequeno apartamento, principalmente na geladeira —, Issei confessou o crime mas foi considerado irresponsável, louco, não obstante ser homem culto e inteligente. Era fluente em alemão e francês. Estava na França para um doutorado sobre a influência japonesa na literatura francesa. O juiz determinou sua internação em uma instituição psiquiátrica.

Issei era filho de um rico industrial japonês. Passados três anos de manicômio seu pai conseguiu que fosse extraditado para o Japão, sob condição de ficar confinado em um sanatório para doentes mentais. A proximidade da família seria útil para seu “tratamento”. Decorridos, porém, 15 meses de internação foi dispensado. Os médicos nipônicos concluíram que ele era normal. A França nada pôde fazer porque cada país tem sua soberania. E, afinal, o que é “ser louco?”

Após sua liberação — diz Max Haines —,  Issei Sagawa escreveu diversos livros sobre seu assunto favorito — o canibalismo. “Um saber de experiência feito”, como diria Camões. A família da vítima holandesa — cujo nome não menciono aqui por respeito à dor alheia — não deve ter boa opinião nem sobre a seriedade da Psiquiatria, nem sobre os bastidores dessa pomposa palavra — “soberania’ — geralmente pronunciada com a boca cheia de ignorância inflada.

Por outro lado, a família de Issei deve ter pensado que todo homem merece uma segunda chance. Afinal, o oriental passou quatro anos e meio em manicômios, embora sendo “normal”, segundo os psiquiatras de seu país. Certamente, haverá quem defenda que Issei foi enlouquecido pela paixão rejeitada. Já disse alguém que “O homem é fogo e a mulher, estopa. Vem o diabo e sopra.”

Pelo que se vê acima, enquanto não houver um governo mundial, sem ditadura — é possível conciliar federação, mundial ou não, com democracia — presenciaremos casos de impunidade, fruto da soberania sem limites, ou caprichosa. Basta o criminoso pular de um país para outra antes que seja preso em definitivo. E, fugindo da prisão, sempre haverá um país disposto a exercer sua “soberana proteção” a qualquer criminoso — ou simpático ao governante local ou em condições de pagar a “hospedagem” —, o que provavelmente não foi o caso do Ronald Biggs no Brasil.

Isso não é racional nos tempos modernos, nem o era antes, e favorece tanto o crime organizado quanto o desorganizado. Mesmo que o país acolhedor apresente justificativas frágeis para não conceder a extradição do criminoso, isso não terá a menor importância. A soberania sem limites dispensa coerência.

Milhares de “presos comuns” — a “plebe” brasileira — certamente exigirão igual benevolência, se a libertação do foragido for confirmada. Gritarão que neste mundo tão contraditório, alguns poucos são “filhos de Deus”, mas a grande massa é, sem dúvida, filha do diabo.


segunda-feira, 7 de janeiro de 2019

As guerras rebaixaram, geneticamente, a inteligência?

Creio que sim. Na minha opinião, isso só pode ter ocorrido. Friso que me refiro à inteligência média — nem gênios nem retardados —, e também a natural, que nada tem a ver com o grau de instrução. Um homem com instrução superior pode ser menos “organicamente inteligente” que outro, com curso primário incompleto, ou mesmo analfabeto. Em linguagem popular, alguns nascem mais espertos, mais rápidos ou inventivos que outros. Mesmo entre as pessoas cultas, é variável o grau de inteligência

Presumo que as guerras —, além de mortes, aleijões, caos e destruição material — provocam, dentro de cada país envolvido em conflito, um retrocesso genético nas gerações seguintes, pois com elas ocorre a “sobrevivência dos menos aptos” e “extinção dos mais aptos” — o contrário da teoria da evolução de Charles Darwin. Esse é mais um argumento contra a estupidez das guerras. Felizmente, até agora, as mulheres não participaram maciçamente dos combates. Guardaram os melhores genes de suas respectivas nações.

Nas guerras são justamente os mais jovens e sadios — convocados e aprovados pelo serviço militar —, que morrem primeiro, em combate, geralmente antes de se tornarem pais. Apenas os jovens rejeitados pelo serviço militar, portadores de alguma incapacidade, deixam descendência. Quando morrem em bombardeios, fazem parte das vítimas civis: crianças, velhos e mulheres.

Propenso, como mero curioso, a indagar eventuais nexos biológicos de causa e efeito em temas sociais — neste caso entre a morte de milhões de jovens soldados e o não-avanço ou retrocesso no caráter dos seres humanos, através da história — pergunto-me se as periódicas guerras e outras formas de massacres, desfalcando a espécie humana de sua melhor “fatia”, a juventude sadia, explicam porque a humanidade permanece a mesma, ou piora, em termos morais, não obstante seu impressionante avanço tecnológico. Convém lembrar que invenções científicas e tecnológicas são relativamente raras. Discuto, neste texto, apenas uma hipótese global, estatística, reconhecendo, claro, que muitos jovens inaptos para lutar nas guerras podem ser invulgarmente inteligentes.

Como surgiu essa ideia relacionando as periódicas guerras com a baixa ou nenhuma evolução da humanidade? Explico a seguir.

Depois de ler centenas de citações de filósofos gregos — Sócrates, Platão, Aristóteles e mesmo os pré-socráticos —, fico me perguntando: Sócrates nasceu provavelmente em 470 antes de Cristo, isto é, cerca de 2.500 anos atrás. O que ele dizia — e seus seguidores escreviam — sobre a ética é muito superior ao que presenciamos, em média, nos nossos tempos. Mesmo entre os atuais “‘pensadores”, muitos deles mais preocupados com frases de efeito do que com a profundidade mesclada com bom senso. Na política, ainda é pior. Basta comparar as falas dos presidentes das nações, nos últimos cem anos, incluindo as nações mais ricas. Quanto aos discursos lidos, sabe-se que é comum que sejam eles escritos por ghostwriters. Nenhum progresso em 2.500 anos. Talvez até um retrocesso, apesar de nosso impressionante avanço técnico, fruto de poucos inovadores. 

Apesar de tanta leitura disponível — com a invenção da imprensa, dos computadores, dos celulares, da disponibilidade gratuita e instantânea da informação, etc. —, o homem moderno continua mentindo, enganando, matando e roubando; aparentemente de forma mais exacerbada do que dois milênios e meio atrás. Com uma agravante: depois dos filósofos referidos, surgiram três religiões que, sendo monoteístas, deveriam impulsionar a humanidade no sentido da irmandade da espécie humana.

Não adiantou. A carnificina só aumentou: Cruzadas, Guerra dos 30 anos, Guerra dos 100 anos, Guerras Napoleônicas, Guerra Civil Russa, Guerra Civil Americana, Revolta Dungan (na China), “Ataques” de Tamerlão”, 1ª. Guerra Mundial, 2ª. Guerra Mundial,  Guerra da Coréia, Guerra do Vietnam, Guerras do Golfo, Guerra “da Síria”, Estado Islâmico, combates entre israelenses e palestinos, etc. Isso sem contar com um possível conflito nuclear se Kim Jong-un e Trump continuarem mutuamente se ameaçando. Um aperto de botão, mesmo acidental, e teremos o caos.

 Falei “acidental” porque quando Jimmy Carter era presidente, um terno dele foi enviado à lavanderia, tendo em um dos bolsos do paletó, por descuido, o “celular”, ou aparelho equivalente, que, acionado, dispararia foguetes atômicos contra Rússia. Esta, revidando, usaria seu sistema de “resposta imediata”, disparando mísseis atômicos contra EUA, Londres e outras capitais. Felizmente, nenhum empregado da lavanderia, desconhecendo o perigo, tentou “experimentar” os botões do enigmático “brinquedo”. Seria um novo “smartphone”?

Costumo lembrar que, às vezes, no mal reside um bem, e vice-versa. Se EUA e União Soviética, no tempo da Guerra Fria, não fossem potências nucleares a 3ª. Guerra Mundial já teria ocorrido. Provavelmente em 1962, no conhecido incidente dos foguetes russos, com ogiva nuclear, enviados à Cuba pela União Soviética mas interceptados, no mar, pelos americanos.

O objetivo deste artigo foi o de apresentar novo argumento — o genético, de efeito futuro — contra a estupidez das guerras, todas elas, com exceção das guerras estritamente defensivas, antes da chegada do “xerife”, que prenderá “o bandido”.

Para evitar as guerras é preciso proibi-las, mas para proibi-las é preciso que as nações se conscientizem da necessidade de ceder parte de sua soberania quando esta colide com a soberania de outra nação. Colisão que ainda hoje, resolve-se pela força, a forma mais primitiva de solucionar qualquer problema.