SUICÍDIO

 

                                                                                                                              Foto divulgação 

             Foi uma tristeza quando, lendo o jornal, ontem de manhã, soube do suicídio do Nilsen, meu colega de faculdade de direito e atualmente Delegado de Polícia. Eu o visitara uma semana antes, num ato de solidariedade. Estava afastado do trabalho, sob acusação de “violência policial”.

            Matou-se com um tiro na boca, o que me fez cogitar se essa forma de autodestruição não é influência do cinema. Algumas décadas atrás, os suicídios com arma de fogo geralmente ocorriam com um disparo na têmpora ou no ouvido. Ou, mais raramente, com um tiro no coração, mais discreto, possibilitando ao morto ser visto com aparência digna no velório. Depois, à medida que os filmes americanos difundiam imagens de policiais problemáticos, incompreendidos, colocando o cano do revólver de modo a estourar o céu da boca — nem sempre chegando a disparar —, aumentou significativamente a proporção daqueles que utilizam essa técnica mais impressionante.

            A explicação não é difícil: qualquer policial sabe que o disparo com o cano encostado no céu da boca, é uma garantia de resultado. O que nem sempre acontece quando a bala é disparada, por amadores, com o cano perto do ouvido. Conheço um caso em que o projétil seccionou o nervo óptico e saiu pela testa, acima do olho, poupando a vida do desesperado. Ficou apenas cego desse olho. Nem mais nem menos inteligente, o que nos faz pensar que podemos desperdiçar alguns milhões de neurônios porque os bilhões “restantes” os substituem nas suas funções. Só isso explica porque alcoólatras e drogados, após anos de severos abusos voltam à lucidez — pelo menos aparentemente —, quando abandonam seus vícios e levam uma vida sadia, preocupados com sua recuperação.

            O financista — no geral um sujeito manualmente desajeitado —, não costumava enfiar o cano na boca. Talvez porque, habituado com iguarias finas, sinta instintivo nojo do ferro frio, com gosto de óleo mineral e pólvora. Em suma, incompetência. Ele pode conhecer os segredos do dinheiro — na verdade pensa que conhece, se considerarmos que acabou se matando por causa dele —, mas é o policial que sente, na alma, os dramas da vida e da morte.

            Isso sem considerarmos que o financista, quando — esperto em tudo —, na iminência de ser preso, pode estar fazendo um jogo de cena arriscado, disparando um tiro de raspão na têmpora, de propósito, torcendo para que a bala não penetre, apenas circule entre o osso e o couro cabeludo. Isso ocorrendo, muito sangue vai aparecer na foto do jornal. Um homem que já foi rico, poderoso, agora ensanguentado, comove um bom percentual de leitores de jornais. Prova de que se arrependeu, está sofrendo e merece uma oportunidade. Quem sabe, com o “tresloucado gesto” — bem difundido pela imprensa amiga — receberá pena mais leve. Com tempo, talvez, de desfrutar um descanso bem remunerado. Não no frio Paraíso, mas em algum ameno paraíso fiscal. Os tempos mudam e sua experiência em finanças pode ser útil para quem tem dinheiro mas não tem a experiência.

            Pedindo desculpa à alma do Dr. Nilsen por esta desnecessária divagação técnica, posso afirmar que pela face da Terra passaram pouquíssimas pessoas com tão violenta — esta é a palavra — integridade. Jamais encontrei pessoalmente um homem tão radical e coerente no modo de encarar o mundo e os deveres de sua profissão. E, paradoxalmente, isso o destruiu. Aliás, tinha mesmo que destruir, porque vivemos num mundo — principalmente o jurídico-penal — de eruditos faz-de-conta.

            Em verdade, na Faculdade não éramos amigos firmes. Apenas colegas. Ele era um rapaz de convivência “difícil”, à falta de melhor adjetivo.

            Parecia um fiscal da moral, censor severo, alma nascida velha de muitas décadas. Sério, caladão, alto, aloirado, olhos cinzentos, magro, porém forte, com uma expressão entre pensativa e amarga que já me sugeria tragédia. Quando a estudantada irresponsável fazia algo errado ele só a encarava, melancólico e crítico, como que tentando, só com o olhar, enfiar algum juízo nas alminhas irresponsáveis. Era um olhar de avô em rapaz de vinte anos. Por isso era evitado, o que não lhe fazia qualquer dano porque era um solitário por natureza.

            O pai dele foi assassinado na sua presença, no Brasil, quando Nilsen tinha oito anos, dentro de um banco, morto por haver reagido a um assaltante. Era norueguês ou sueco, coisa assim. Nórdico, com toda a certeza. Viera para o Brasil meio fugido, depois de absolvido no seu país num crime de homicídio. Matara um pescador em legítima defesa, mas os irmãos da vítima não concordavam com o veredicto do júri. Para não ter que matar a irmandade toda, que o caçava soturnamente, o pai do Nilsen preferiu viver nos trópicos. A mãe de Nilsen era uma pernambucana bonita, mas eu a conheci apenas de fotografia. Pouco mais de um ano depois da morte do marido, ela se casou de novo, mas Nilsen não se dava com o padrasto e vice-versa.

            Eu costumava pensar, baseado em leituras cheias de lugares-comuns, que as brumas nórdicas, grávidas de melancolia, impregnavam a alma dos descendentes de vikings e adensaram-se no miolo compenetrado desse brasileiro de olhos tristes. Estivemos na mesma classe os cinco anos do curso de direito, ambos com notas boas. Mas ele estudava muito mais do que eu. Aliás, do que todo o mundo. Era inteligente, mas com certa lentidão no se expressar, sempre preocupado com a exatidão de cada palavra, até em coisas mínimas. Sua mente era metódica, consequente, tenaz, pesada, sem nenhuma vivacidade latina. A contribuição genética da mãe foi, nessa área, nula.

            Compartilhamos o mesmo quarto na pensão de estudantes, mas durante poucos meses. Percebendo seu caráter reservado e por demais ordeiro, achei melhor mudar para outro quarto. Inventei uma desculpa, que ele deve ter percebido, mas nada comentou.

            Sempre fui desorganizado com minhas roupas, sem me sentir muito culpado por isso. Contudo, com essa nórdica e ordeira companhia de quarto, quando eu deixava qualquer roupa fora do lugar, logo me apressava em arrumar as coisas antes que o Nilsen a visse, tal qual um menino travesso quando ouve os passos da mãe severa se aproximando. E, para falar a verdade, muitas vezes eu tinha a impressão de estar ao lado de uma bomba-relógio humana, de mecanismo muito complicado para me atrever a desmontar. Embora contido, Nilsen era nitroglicerina. E não acredito que seu modo de ser tivesse relação única com o trauma provocado pela morte violenta do pai. Não sou psicólogo, mas meu palpite é que Nilsen nasceu assim.

            Nossos temperamentos eram completamente diferentes. Sempre fui brincalhão, comunicativo, amigo de anedotas e estórias engraçadas. E minhas pretensões de espirituoso tinham com o Nilsen bilhete apenas de ida. O dito supostamente espirituoso lá ia, batia nos ouvidos e olhos contemplativos e caía, sem nenhum retorno. Ou havia um retorno tão sério que eu me sentia como um palhaço leviano. Para piorar minha frustração, finda a anedota, ele me olhava gravemente, como que aguardando uma explicação complementar. Não que ele não entendesse a graça, pois era inteligente. É que aquele desfecho lhe parecia insatisfatório, faltando algo que justificasse tanta alegria. Esse olhar desarmava qualquer um. Se fosse possível alguma analogia entre espírito humano e motor de carro, diria que a mente do Nilsen estava sempre engatada na primeira marcha do câmbio, com força e lentidão. Só servia para subidas íngremes.

            Não me lembro de ter visto o Nilsen dando uma gargalhada. Pensando bem, nem mesmo me lembro de vê-lo com uma boa risada. Estranho que só agora tenha notado isso. Espremendo a memória não encontro nenhum quadro nítido em que ele aparecesse sorrindo, francamente alegre. De alguns raros meios sorrisos irônicos eu me lembro; embora ele não aprovasse, no geral, a ironia. No seu entender a ironia era a arma do medo, da fraqueza, do subterfúgio, do não-enfrentamento direto. E Nilsen gostava de enfrentar. Acho que eram os fantasmas dos vikings, fervilhando no seu sangue. Segundo a informação de um historiador inglês, os vikings, em tempos remotos, cercavam castelos da Inglaterra medieval, exigindo a entrega das mais belas e jovens mulheres, sob pena de morrer todo mundo, flechado ou de fome, porque tais cercos tinham longa duração. Há quem atribua a invulgar beleza das mulheres escandinavas a tais roubos sistemáticos dos mais belos genes da beleza inglesa. Os vikings só aceitavam “doações” de moças bonitas, mas para se “casarem” com seus guerreiros, não para serem estupradas. Se isso era cumprido a risco, não sei.

            Nilsen parecia encarar o mundo de maneira séria demais. Quando se sentava para estudar, ficava horas imóvel, uma estátua de persistência. Três, quatro horas se passavam e o Nilsen de olho vidrado no texto, parecendo nem respirar, fizesse frio ou calor. Eu brincava dizendo-lhe que, a continuar assim, logo seria um erudito hemorroidário. Mas, para compensar tanta imobilidade, ele, todos os dias, sempre metódico, fazia uns vinte, trinta minutos de exercício, com peso, antes do banho. Banho frio, verão ou inverno, coisa de louco. Durante um bom tempo, treinou pugilismo, ao que parece levando a coisa com excesso de rigor, pois com frequência aparecia machucado.

            Nilsen parecia não conhecer o medo. A impressão que me transmitia era de que não apenas dominava o medo — o que basta para nos livrar a cara pois já é uma façanha e tanto. Simplesmente não o sentia. E isso contribuiu muito para sua perdição. Um pouco de medo é imprescindível, salutar, protege o corpo e o bolso nesse medíocre e complicado mundo em que vivemos.

            Uma das violentas ojerizas dele era contra o barulho. Odiava, especialmente, músicas em alto volume. Àquela rapaziada alegre parecia impossível que os demais não gostassem de ouvir música popular “para todo mundo ouvir”. Como ele estava constantemente estudando, qualquer ruído era um estorvo para seus objetivos. E na busca de seus objetivos era extremamente radical.

            Um dia, numa aula de Medicina Legal, ele deu uma amostrazinha do seu radicalismo.

            O caso foi assim: o professor explicava que todo bebê vem ao mundo coberto com uma espécie de gordura — não me lembro exatamente da palavra técnica. E quando não respira de imediato, médicos e parteiras costumavam — não sei se ainda fazem assim — pegar o recém-nascido pelos pés e dar uns tapas na bundinha, ou, balançar o bebê, forçando com isso a respiração e o choro. Relatava o professor, na aula, que, num desses balanços o recém-nascido escapara das mãos do médico e voara pela janela. Caindo do terceiro andar, morrera na hora. A menção da morte não é desnecessária porque esses bebês são de lascar, havendo alguns casos de sobrevivência em quedas de altura semelhante quando caíram sobre toldos.

            Algumas alunas, escutando o que acontecera com o bebê, expressaram sua surpresa e dor — o meigo instinto maternal —, com gritinhos aflitos. Uns poucos marmanjos chegaram a sorrir discretamente porque o fato, não obstante trágico, comportava um toque de humor negro. Numa comédia dos Três Patetas, por exemplo, a cena provocaria risos; mesmo porque o bebê sairia ileso e ainda contando uma anedota. Mas um determinado colega de classe, gozador, sentado duas carteiras atrás, começou a rir abertamente. Parecia achar uma graça enorme na provável cara espantada do azarado médico.

            Não obstante o professor já houvesse mudado de assunto, o referido estudante continuou, à meia voz, fazendo comentários engraçadinhos sobre o arremesso. A cena lhe parecia um tema inesgotável. O próprio professor, um homem tímido, paciente, já dava sinais de estar incomodado, mas sem se atrever a mandar o estudante — um rapaz alto, agressivo, filho de um figurão —, calar a boca.

            As piadinhas, mesmo ditas em voz baixa, já estavam beliscando as orelhas sensíveis do Nilsen que virou-se ostensivamente para trás para ver se, só com o olhar, convencia o colega a parar com aquilo. Era o barulho, certamente, que o incomodava, não o tema em si.

            A olhada melancólica de Nilsen não surtiu qualquer resultado. O gozador prosseguiu nas observações intermitentes, provocando risinhos no colega ao lado.

            A insistência do piadista levou Nilsen a novamente se voltar na carteira e colocar o dedo indicador na vertical, junto aos próprios lábios, no clássico gesto de quem pede silêncio.

            O estudante falador novamente não deu bola. Talvez tenha pensado que silenciar, naquele momento, seria uma demonstração de medo. Estaria acatando ordem de um simples colega. E para agravar a coisa, havia três ou quatro moças observando a cena, detalhe que já provocou muita desgraça. Como todos sabem, o cheiro de mulher — leitora amiga, falo metaforicamente —, alvoroça, do jeito errado, a valentia de macho idiota. Assim, o engraçadinho continuou com as piadinhas.

            Meio minuto depois, o Nilsen, em plena aula, levanta-se calmamente, pede licença para o estudante que estava logo atrás, afasta-o para o lado e desfere violento murro junto à orelha do falador, que caiu desacordado. Se não houve um nocaute puro e simples, ocorreu pelo menos um nocaute técnico.

            Foi realmente uma pancada e tanto. Vendo que o outro não levantava para o revide — não havia mínimas condições fisiológicas —, Nilsen pareceu hesitar se voltava para sua carteira ou deixava a sala. Mas logo percebeu — o professor estava bestificado — que não havia clima para o prosseguimento normal da aula e retirou-se.

            O agredido foi levado para ser medicado na diretoria e Nilsen só não foi expulso da Faculdade porque a vítima tinha realmente passado dos limites. O professor depôs em seu favor. E deve ter delirado de alegria, intimamente, sentindo-se reconfortado com o punho vigoroso do anjo vingador. Nilsen pegou uma suspensão de alguns dias, mas o “nocauteado” também, por atrapalhar a aula.

            Pelo que lembro, não houve vingança, ou porque o agredido compreendeu que havia se excedido na falação ou, mais provavelmente, porque a potência da porrada, conjugada à calma de seu autor, eram um indício seguro de que piores desgraças aguardariam a vítima se convidasse Nilsen para um acerto de contas na esquina.

            Mas esse não foi o único incidente de Nilsen na Faculdade.

            É de tradição — idiota, mas tradição — que os aprovados no vestibular de carreiras universitárias recebam pequenos, médios ou grandes ultrajes — denominados “trotes” — quando da matrícula no primeiro ano. Os veteranos mais sádicos, geralmente os menos inteligentes — o sadismo exagerado funciona, no caso, como uma forma de compensação —, não podem perder aquela chance única de “brilhar”, impondo aos inseguros calouros pequenas humilhações, tais como lhes cortar o cabelo, pintar o rosto e o corpo, despejar cerveja na cabeça, etc.

            Nilsen não se incomodou com o fato de se tornar careca durante algumas semanas. Definiu que essa imposição era “normal”, uma tradição “bobinha”, mas tolerável. Assim, antes mesmo de se dirigir à secretaria da faculdade, raspou a cabeça numa barbearia e foi se matricular.

            Ocorre que aos veteranos não interessava o fato do calouro se tornar careca. O importante era que a “tosquia” fosse feita por eles mesmos. Malfeita, deixando a cabeça do noviço igual a um ninho de ratos. Foi um choque, uma tremenda ofensa, portanto, a visão daquele calouro alto, já careca, limpinho, passando confiante para se matricular. Cena que destoava naquele grupo de calouros assustados que se deixavam tosquiar e pintar com resignação e até fingindo alegria.

            — Ei! Aonde vai? — perguntou um veterano.

            — Vou me matricular.

            — Quem te cortou o cabelo? — o veterano imaginou que esse calouro talvez já fora devidamente “troteado”, tomara banho e depois voltara para a matrícula. Tanta segurança não teria outra explicação.

            — Ninguém. Achei melhor eu mesmo cortar. Serviço mais bem feito, não acha?

            Se havia tom de provocação nisso, ninguém informou depois.

            — Você mesmo cortou?!

            — Eu não. O barbeiro.

            O veterano não acreditava nos próprios ouvidos. Tendo ao lado dois outros veteranos, sentiu-se confiante para algo mais concreto que o simples espanto. Teria apoio.

            — ... Bicho, se você cortou no barbeiro, gastou dinheiro à-toa, porque vamos cortar outra vez.

            — Impossível. Não há mais o que cortar... — se sorriu, nesse momento, também não sei, porque esse diálogo me foi contado por um colega.

            O veterano não acreditava em tanta segurança. Mas não podia se desmoralizar. Ocorre que realmente não havia mais cabelos ao alcance da velha tesoura enferrujada, utilizada por sua mãe nos cuidados do jardim. Assim, pensou em derivar a poda capilar para o trote de pintar o rosto e o corpo do Nilsen.

            Mal o veterano iniciou os atos concretos para essa forma de humilhação acadêmica, Nilsen o agarrou pela camisa, com a mão esquerda, pondo-o contra parede, ao mesmo tempo em que, com a direita, desferia potentes socos no rosto e abdômen do veterano. Suponho que foi tal a massagem nas tripas, que o dono delas não veio jamais a sofrer de prisão de ventre nos vinte anos seguintes. E se pensou em reagir, pensou tarde, ou melhor, sonhou, pois já repousava nos braços de Morfeu.

            E o que fizeram os outros veteranos? — deve estar se perguntando o leitor. Eu também me pergunto. Segundo relatos, um deles esboçou um soco, sem muita convicção — todo veterano sente, no fundo, no fundo, que está sendo injusto — mas recebeu a sua dose, também cavalar, do “xarope porrada”, irregistrável no Ministério da Saúde. Com a pancada, cambaleou, estuporado. Nilsen largara o primeiro veterano, que simplesmente escorregou docemente pela parede, em câmera lenta, como se vê nos desenhos animados, passarinhos cantando e voando em círculo sobre sua cabeça. Enquanto isso, outros veteranos, sem compreender bem o fenômeno que ocorria, simplesmente olhavam, não se atrevendo a modificar aquela excêntrica realidade. É sabido que uma excessiva — mas tem que ser autêntica —, autoconfiança produz esse efeito inibitório nos circunstantes. E Nilsen afastou-se, sem pressa, apenas ligeiramente alerta, para fazer a matrícula.

            Nós dois, já bacharéis, eu fui trabalhar com um advogado da área cível e mantive alguns contatos com o Nilsen, que se tornara Delegado de Polícia e odiava, pessoalmente, a criminalidade de rua. Tivemos, nesses encontros, longas conversas. Ele se casara logo depois de entrar na polícia.

            De vez em quando, comíamos uma pizza, juntamente com outros ex-colegas da Faculdade.

            Dois anos depois de formado, numa tarde de pouco trabalho, ocorreu-me a ideia de assistir aos exames orais de candidatos que prestavam o Concurso de Ingresso à Magistratura. E não fiquei surpreso ao encontrar, entre os candidatos, o Nilsen que, então, ainda era delegado de polícia.

            Boa decisão, a dele, pensei então. Seu cérebro era, em todas as suas dobras, o de um juiz severo. Se havia perigo em seus punhos, a toga era uma quase garantia de sua não-utilização porque ninguém, hoje em dia, no seu juízo perfeito, desafia o juiz para acertar, no braço, a decisão da causa. Isso só acontecia na Idade Média, nas “Ordálias de Deus”. Explico: um Deus todo-poderoso “não permitiria que, em duelo, vencesse quem não tinha razão”, segundo a ingênua teologia da época. Porém, com a  evolução da prática, o próprio juiz da ordália poderia ser pessoalmente desafiado, pelo perdedor, para novo duelo — seria uma “segunda instância” de julgamento. O que, certamente, aconselharia os árbitros de duelos a frequentar cursos de equitação, uso da lança, espada, maça e machado. Presumo que as ordálias desapareceram por causa do risco profissional.

            Voltando ao Nilsen, logo depois de minha chegada ao local onde se realizava o exame oral dos candidatos, ele foi chamado.

            Pelo que depreendi, Nilsen saiu-se muito bem na inquirição dos examinadores. Respondia com precisão e sem pressa, com altivez, muito assertivo. Não se desculpava por falar com tanta segurança. Nunca dizia “a meu modesto ver”, ou “estou inclinado a pensar que...” e frases assemelhadas, respondendo a desembargadores — como é comum nesses concursos em que o candidato se preocupa também em agradar . Mas com um deles ocorreu um certo alvoroço. O magistrado, antipatizando com o tom professoral do candidato — que parecia pretender saber tanto ou mais que ele, sobre o tema em discussão — disse, encerrando sua inquirição, que Nilsen “demostrava estudo” mas estava totalmente “equivocado”. E disse isso com um sorriso condescendente, acrescentando a observação de que o candidato, lendo com mais atenção um autor citado por Nilsen, mudaria de opinião. Disse, finalmente, que não tinha mais perguntas.

Antes que outro examinador se manifestasse, Nilsen perguntou ao presidente da banca se poderia fazer uma observação. O presidente, pensando que o candidato iria dizer algo agradável, submisso, preocupado em ser aprovado na prova oral, concedeu-lhe a palavra. Se conhecesse melhor o Nilsen não teria feito isso. O viking guerreiro embutido no candidato a juiz veio à tona e, sem nervosismo, com argumentação lenta e pesada, frisando detalhes, procurou demonstrar, por a+b que estava certo e que o seu oponente, o examinador, é que estava “equivocado”. Inclusive porque o jurista apoiado pelo desembargador já escrevera um artigo, mais recente, dizendo que estava enganado na sua opinião anterior. Seguiu-se um quase bate-boca entre ambos, mas a “plateia” parecia ser favorável ao candidato.       

            Nilsen, eu soube dias depois, foi reprovado. A meu ver, pelo que ouvi, injustamente, ainda que não possa garantir essa opinião, como disse, por falta de meu conhecimento específico do detalhe causador da discórdia. Outros que assistiram ao “duelo” verbal também se surpreenderam com a reprovação. Pelo menos em razão da firmeza das respostas, sem entrar no seu mérito. Mas dias depois correu a notícia de que sua não-aprovação resultou do exame psicotécnico: — “Componente de agressividade muito elevado”. — Outros ainda asseguraram que foram seus antecedentes, como policial, a causa da não-aprovação. Tais antecedentes mostravam um temperamento “incompatível” com o tipo de personalidade serena, aconselhável para um magistrado.

 Talvez o fato que relatarei a seguir tenha pesado contra sua pretensão de ser juiz. Em uma cidade do interior — onde Nilsen era delegado — um valentão disse, em um bar, na presença de várias pessoas, que se encontrasse, por sorte, na calçada, o “temido” delegado Nilso” — não sabia direito o nome dele —, “ eu lhe daria uns bons tapas na cara para deixar de ser besta”.  Essa promessa repercutiu na pequena cidade. Acontece que um mês depois o valentão foi preso em flagrante por ter agredido alguém e por isso conduzido à delegacia. Ao chegar, um policial contou ao Nilson que o conduzido era aquele sujeito que, em público, prometera lhe dar uma surra.

Mal ouviu isso, o Nilsen disse-lhe em tom falsamente alegre: “Hoje é seu dia de sorte, me encontrou!”. Assim dizendo, tirou o paletó e ordenou que o valentão fosse conduzido a uma sala quase vazia da delegacia. Entrou junto com ele e ordenou aos demais policiais que não interviessem, em hipótese alguma. Trancou-se com o detido e logo ficou bem evidente que depois de algumas trocas de palavras, os ruídos eram de uma luta corporal bem violenta, com urros e pequenos gemidos. Do lado de fora, os policiais, preocupados, grudavam o ouvido na porta, prontos para arrobá-la caso os gemidos fossem identificados como sendo do delegado. Aberta a porta, vários minutos depois, constataram que os gemidos não eram, certamente, do delegado porque estava apenas com a camisa rasgada, com alguns sinais de que o valentão não apanhara sem reagir. Talvez esse incidente tenha chegado aos ouvidos de seus superiores.

            Poderia continuar resumindo a filosofia de vida do falecido delegado. Daria um livro. Suponho, no entanto, que o leitor não está interessado em conjeturas. O que realmente o interessa é saber por que, afinal, Nilsen se matou.        

            Lamentavelmente, não tenho essa informação. Poderia conjeturar alguns motivos prováveis, que tomariam um enorme espaço neste “conto” já longo demais.

           Depois de conhecer, na internet, as motivações dos suicidas, constatei que nem sempre era falta de dinheiro, de amor ou de saúde. Se o leitor se interessa pelo tema, acesse a Wikipédia, clicando “Lista de suicídios” e ficará abismado com a quantidade enorme de pessoas famosas — ou conhecidas do público —, que, por tédio, ou filosofia, preferiram “soberanamente” escolher o momento de deixar esta vida. Entre os suicidas mencionados existem milionários, grandes escritores, cineastas, políticos, atletas, atores, cantores, cientistas e até Prêmio Nobel de Literatura. Confiram.

           Podemos facilmente entender a motivação de Hitler e outros ditadores especialmente odiados que se mataram quando perderam todo o poder e sabiam que  sofreriam anos e anos pelos seus crimes. “Crimes” que o ditador rotularia não como crimes, mas como “indispensáveis e corajosas medidas saneadoras”. Mao Tsé-Tung, Lenine e Stálin jamais sentiram remorso por eliminar milhões de “desobedientes”. Orgulhavam-se da própria “firmeza”.

           Melhor um tiro na própria cabeça, praticamente sem dor, pela rapidez, do que a certeza da humilhação pública insuportável, após anos no auge do prestígio. Que tal prever que será exibido em jaula, como fosse um macaco louco. Mas como explicar o suicídio de uma pessoa “que tem de tudo para ser feliz”? Esse suposto paradoxo demonstra que a “felicidade’ é algo muito pessoal e relativo. Demonstra que apenas o que nos falta é valorizado, “mesmo tendo tudo” — isto é, o “tudo” na opinião dos outros.

           Há qualidades, como a coragem, que no fundo são defeitos, se não acompanhadas de outra qualidade: a prudência calma, pensante. A pessoa que hesita, segurando o revolver ou o veneno na mão, se decidisse adiar seu movimento fatal — com o dedo no gatilho ou com o copo na mão — para uma semana depois talvez mudasse de ideia.                     

        A explicação de Nilsen para seu ato extremo, guardou-a para sempre. Para mim, o mundo perdeu um desconhecido grande homem que não teve tempo suficiente para mostrar todo seu potencial.

       Nilsen deveria ter sido militar. De preferência em tempo de guerra. Chegaria a marechal. Nenhum “jogo de cintura”, como se diz. Justamente por isso, reconheço aqui, por escrito, sua integridade.

            Num mundo povoado de trêfegos rebolantes, sempre atentos à direção dos ventos, é um conforto encontrar uma forte personalidade. Nilsen acreditava em enfrentar o mal. Se exagerou, cabe a cada leitor avaliar, pela amostra aqui lida.

            Pelo jeito, morreu frustrado. Ou vitimado por uma inata inquietação interior. Mas se existe uma sobrevida — pouco provável, mas altamente desejável — exigência de justiça —, espero que nosso guerreiro, lá de cima, sinta algum conforto lendo estas páginas que o colocam na minha galeria de heróis anônimos.

 Este conto faz parte do livro "Tragédia na Ilha Grega" que será lançado em breve.

Conheça meus outros livros - Amazon.com.br 

Francisco Cesar Pinheiro Rodrigues
            oripec@terra.com.br

FIM